Dopo la plenaria del Comitato delle Nazioni Unite per l’uso pacifico dello spazio esterno (COPUOS) a giugno, la comunità spaziale globale attende di solito il 75° Congresso Astronautico Internazionale in autunno come la prossima opportunità per riunirsi e discutere delle principali questioni che affrontano il settore. Tuttavia, questo trascura un altro importante forum convocato dalle Nazioni Unite che si è svolto all’inizio di agosto e che risulta molto pertinente per il successo degli sforzi spaziali globali: la 14ª Sessione del Comitato di Esperti delle Nazioni Unite sulla Gestione delle Informazioni Geospaziali Globali (UN-GGIM). Oltre l’acronimo, esiste una disconnessione tra coloro che seguono UN-COPUOS e quelli che seguono UN-GGIM, creando un divario artificiale tra le comunità spaziali e geospaziali che danneggia in particolar modo gli ecosistemi spaziali emergenti.
Una delle caratteristiche sorprendenti dei programmi spaziali in fase di sviluppo in molti paesi del Sud del Mondo è un insieme diverso di motivazioni e razionali — i “perché” fondamentali che motivano l’interesse per la tecnologia spaziale — che contrastano con le narrazioni dominanti dei classici programmi spaziali degli Stati Uniti, della Russia e della Cina. Negli ecosistemi spaziali emergenti, le applicazioni sociali sovrastano gli sforzi orientati al prestigio tipicamente associati allo spazio. Per i programmi spaziali in America Latina, ad esempio, le applicazioni concrete legate all’uso dei dati di telerilevamento, delle telecomunicazioni e delle tecnologie PNT (posizionamento, navigazione e temporizzazione) costituiscono la giustificazione principale per gli investimenti nello spazio. Infatti, i leader spaziali della regione sottolineano spesso gli aspetti concreti e indicano le applicazioni specifiche — ottenute dall’India e da altri importanti attori spaziali — che rendono gli investimenti nello spazio imprescindibili. In un contesto economico, sociale e politico difficile, le nazioni latinoamericane si rivolgono allo spazio per fornire strumenti per gestire vasti beni naturali, affrontare dispute territoriali e gestire vulnerabilità profonde agli eventi meteorologici estremi e ai cambiamenti climatici, per citarne alcuni.
Realizzare questi vantaggi, tuttavia, richiede non solo nuove tecnologie e capacità che soddisfino esigenze identificate, ma anche l’allineamento di tutti gli aspetti della governance spaziale e terrestre: politiche, leggi, regolamenti e quadri istituzionali. Di fatto, le questioni che generalmente ostacolano l’uso dei dati e dei servizi derivati dallo spazio (o delle informazioni geospaziali), spesso intesi per essere combinati con dati raccolti da altre piattaforme e regolati da regole diverse, non sono solo legate allo spazio, ma coinvolgono anche questioni più tradizionali di natura legale, istituzionale e politica. Questi elementi — così centrali nel realizzare i benefici degli investimenti nello spazio — includono le preoccupazioni per la sicurezza nazionale, le autorità di bilancio e approvvigionamento, i diritti di proprietà intellettuale, le licenze dei dati, le questioni di responsabilità e sempre più anche la privacy.
Tuttavia, le comunità spaziali e geospaziali — e quindi le conversazioni di governance che stanno avendo — spesso sono disconnesse. Il dialogo spaziale negli ecosistemi spaziali emergenti si concentra principalmente su aspetti tecnici e operativi, lo sviluppo di leggi e politiche nazionali sullo spazio e l’istituzione di istituzioni spaziali dedicate. In tutta l’America Latina, il sapere sulle leggi e le politiche spaziali è profondo e si sta evolvendo per includere questioni emergenti come l’estrazione di risorse spaziali in una regione con ampia esperienza nel settore minerario. Tuttavia, queste discussioni raramente includono questioni geospaziali nonostante il focus dichiarato su queste applicazioni e il ruolo centrale che esse ricoprono nel “perché” nazionale relativo allo spazio. Messico e Cile sono tra i pochi che, almeno in America Latina, riconoscono le dipendenze tra questi settori. L’Istituto Nazionale di Statistica e Geografia del Messico ha partecipato a accordi di cooperazione legati allo spazio, collegando gli sforzi di costruzione di capacità con le nazioni insulari dei Caraibi al ruolo di leadership del Messico nell’Agenzia Spaziale Latinoamericana e dei Caraibi.
Allo stesso modo, il Consiglio per la Politica Spaziale del Cile include il Ministero dei Mezzi Nazionali che ospita l’infrastruttura nazionale dei dati geospaziali, chiamata IDE Cile. Il progetto di politica spaziale nazionale del 2023 sottolinea il ruolo di IDE Cile nel consentire l’accesso alle informazioni geospaziali come una funzione rilevante nello spazio. Sfortunatamente, questi importanti punti di contatto non emergono costantemente nelle conversazioni sui programmi spaziali messicani e cileni, nonostante il ruolo centrale delle applicazioni geospaziali in entrambi.
Diverse considerazioni. Dove una persona del settore spaziale potrebbe pensare alle regole che governano lo sviluppo dei sensori e le procedure relative all’ingresso in orbita, tende a non considerare le complesse questioni legali che influenzano la raccolta, l’approvvigionamento e l’uso delle informazioni geospaziali. Allo stesso modo, possono ignorare le innumerevoli questioni che influenzano il grado in cui questi dati possono essere aggregati con altri tipi di informazioni, elementi essenziali per determinare se possano essere utilizzati per informare i decisori nei settori pubblico e privato. Queste questioni stanno diventando sempre più complesse man mano che i governi di tutto il mondo sviluppano leggi, politiche e regolamenti sull’uso dell’intelligenza artificiale, che influenzeranno la comunità dei dati su larga scala, incluso il settore geospaziale. Se è difficile acquisire o utilizzare i dati spaziali, che sia per motivi di sicurezza nazionale, approvvigionamento, competitività istituzionale o licenze, allora i milioni investiti nello spazio avranno un valore limitato e sarà più difficile mantenerli — sia materialmente che politicamente.
Queste questioni, che rientrano nel campo geospaziale e sono più presenti nell’agenda di UN-GGIM che in quella di UN-COPUOS, sono considerate in gran parte separate dalla legge e dalla politica spaziali tradizionali, nonostante siano inestricabilmente legate al successo di settori spaziali chiave. All’interno dei governi nazionali, le questioni correlate allo spazio vengono solitamente sollevate presso enti tecnici e operativi, mentre le domande geospaziali coinvolgono solitamente le organizzazioni geografiche, statistiche ed economiche che operano indipendentemente l’una dall’altra. Questo non è di buon auspicio per la progettazione di sistemi di governance destinati a fornire benefici sociali e strumenti migliori per il processo decisionale attraverso le attività spaziali. Quando i governi formano gruppi di esperti e sollecitano l’input degli stakeholder per gestire queste attività, potrebbero non rendersi conto che il focus limitato sulle leggi e le politiche relative al geospaziale rischia di perpetuare carenze che potrebbero danneggiare il supporto a lungo termine per gli investimenti spaziali in futuro.
In definitiva, questa disconnessione influisce su chi partecipa alle discussioni sulla governance, così come su quali questioni vengono sollevate durante queste conversazioni e su quanto efficacemente possono essere allineate — sfide che si presentano anche negli Stati Uniti. Gli Stati Uniti vantano gli ecosistemi spaziali e geospaziali più avanzati al mondo: reti complesse di agenzie governative statunitensi, entità private e istituzioni accademiche coinvolte rispettivamente nello studio, nella conduzione e nella gestione delle attività spaziali e geospaziali. Esperti di tutto il mondo osservano le regole e le procedure che governano questi ecosistemi, identificando cosa poter adottare nei propri paesi per ottenere benefici simili.
Questo divario, sebbene meno visibile, è comunque presente. Da un lato positivo, aziende spaziali e geospaziali possono interagire con i loro omologhi del settore pubblico, come la National Geospatial Intelligence Agency e la Space Force, in grandi fiere e conferenze. I corpi interagenzia come il Federal Geographic Data Committee e il U.S. Group on Earth Observations, nel frattempo, comprendono rappresentanti di agenzie spaziali e geospaziali. Ma questi gruppi interagenzia hanno un’autorità limitata nell’attuare meccanismi di governance su tutto il governo. Di conseguenza, le discussioni legali e politiche riguardanti l’intersezione tra spazio e geospaziale sono rare, come si può vedere esaminando le sfide affrontate dal settore commerciale del telerilevamento negli Stati Uniti. Anche dopo un aggiornamento significativo delle normative “relative allo spazio” (specificamente la licenza dei sistemi di telerilevamento commerciali) che erano state a lungo indicate come il principale ostacolo al successo del settore, i principali attori stanno modificando i piani aziendali per affrontare le complessità del mercato geospaziale. Ora le aziende sembrano principalmente concentrate su contratti governativi di grandi dimensioni provenienti principalmente da agenzie di difesa e di intelligence, a seguito di un’adozione più lenta del previsto da parte di clienti commerciali e agenzie civili.
Tra le molte questioni legate a queste tendenze ci sono lacune istituzionali, come autorità di bilancio e giuridiche sovrapposte o limitate, che complicano ulteriormente la misura in cui i governi possono utilizzare o condividere i dati che acquisiscono. Alcuni nella comunità spaziale possono puntare su una più ampia condivisione dei dati o licenze aperte che abbracciano la libertà d’uso come soluzione. Ma questo approccio incentrato sull’utente tende a ignorare non solo obiettivi politici concorrenti — ad esempio, sostenere un’industria commerciale di telerilevamento competitiva a livello globale, garantendo al contempo l’apertura e la disponibilità dei dati acquisiti — ma anche l’impatto delle leggi e delle politiche esistenti che vanno oltre la sfera spaziale, come i diritti di proprietà intellettuale e le questioni di sicurezza nazionale e responsabilità. In definitiva, le difficoltà che affrontano le principali aziende spaziali commerciali non sono solo un problema spaziale e richiedono più di una semplice soluzione spaziale.
Gli ecosistemi spaziali in crescita possono avere il vantaggio di connettere meglio queste due comunità e le questioni a loro care mentre costruiscono quadri di governance. Spesso beneficiando di strutture legacy da navigare o adattare inferiori, possono affrontare le inefficienze osservate in altri paesi. Mentre i paesi dell’America Latina e oltre esaminano le politiche, le leggi e le istituzioni che saranno coinvolte nell’utilizzo degli investimenti in tecnologie spaziali critiche, dovrebbero considerare anche gli aspetti geospaziali e sfruttare l’opportunità per un allineamento. In definitiva, se la giustificazione primaria per un programma spaziale nazionale si basa sulla fornitura di insidie e servizi legati alle osservazioni della Terra, le questioni geospaziali — che vanno oltre le questioni spaziali tradizionali — devono essere integrate con successo. Non si tratta di ridurre il ruolo dello spazio; in effetti, si tratta di riconoscere che sfruttare le tecnologie spaziali richiede una integrazione di successo con i sistemi e le strutture esistenti affinché questi strumenti possano servire coloro che ne hanno più bisogno.