Quando i funzionari NASA e Boeing sono entrati nella sala briefing al Kennedy Space Center il 5 giugno, erano tutti sorridenti. Dopo anni di ritardi nello sviluppo, settimane di attese a causa di una perdita di elio in una navetta spaziale e un ritardo finale di quattro giorni causato da un problema con un computer a terra, la navetta spaziale CST-100 Starliner di Boeing aveva finalmente raggiunto l’orbita con gli astronauti NASA Butch Wilmore e Suni Williams a bordo.
Bene, la maggior parte di loro sorrideva. “Sto sorridendo, credetemi,” ha detto un Mark Nappi con espressione seria, vice presidente di Boeing e responsabile del programma equipaggi commerciali, durante il briefing.
Tuttavia, era sollevato come chiunque altro dal fatto che la missione di test di volo con equipaggio (CFT) di Starliner fosse finalmente iniziata, dato il passato controverso del programma. “Non posso dirti quanto ci si senta bene per il nostro team di Starliner,” ha detto.
Tuttavia, quella sarebbe stata l’ultima volta che molti sorrisi sarebbero stati presenti durante un briefing su Starliner. Il giorno successivo, Starliner si è accoppiato con la stazione, ma non prima di aver subito ulteriori perdite di elio e problemi con diversi dei suoi razzi. Quello che inizialmente sembrava un problema minore si è evoluto, nei due mesi e mezzo successivi, nella più grande crisi di sicurezza dei voli spaziali umani della NASA dall’incidente dello shuttle Columbia, avvenuto più di vent’anni fa.
Incertezze sui razziQuando Starliner è arrivato alla ISS il 6 giugno, stava affrontando due problemi. Una singola perdita di elio, rilevata sulla navetta dopo che un lancio era stato annullato un mese prima, era ora diventata tre perdite, con due ulteriori rilevate attorno al momento del docking. Separatamente, durante l’avvicinamento della navetta alla stazione, cinque razzi del sistema di controllo della reazione (RCS) erano stati spenti dal computer della navetta a causa di prestazioni degradate. Tuttavia, i controllori sono stati in grado di far funzionare di nuovo quattro di essi per consentire il docking.
All’epoca, nessuno dei due problemi sembrava serio. “Sono problemi piuttosto piccoli da risolvere. Troveremo una soluzione per la prossima missione. Non vedo queste questioni come significative,” ha commentato Nappi durante un briefing alcune ore dopo il docking.
Un Lancio con Alte Speranze: Starliner decolla su un razzo Atlas 5, segnando l’inizio di una missione destinata a dimostrare le sue capacità. Nonostante un lancio di successo, la missione ha affrontato notevoli contrattempi in orbita, mettendo alla prova la determinazione della NASA e di Boeing nell’assicurare la sicurezza dell’equipaggio. Credito: NASA / Joel KowskyLa perdita di elio, almeno, non rappresentava un problema di sicurezza. Una volta accoppiato, Starliner ha spento il suo sistema di propulsione e ha chiuso i manifold, fermando la perdita. Steve Stich, responsabile del programma equipaggi commerciali della NASA, ha dichiarato a metà giugno che Starliner aveva abbastanza elio per operare per 70 ore dopo il distacco, dieci volte la quantità necessaria per il viaggio di ritorno.
Gli ingegneri stavano anche indagando su perché i razzi avessero malfunzionato durante l’avvicinamento alla stazione. Brevi test di accensione dei razzi mentre Starliner era accoppiato alla stazione erano stati incoraggianti, ha detto Stich. “Finora, non vediamo scenari in cui Starliner non sarà in grado di riportare Butch e Suni a casa,” ha dichiarato durante un briefing del 18 giugno.
Tuttavia, la NASA non era di fretta per riportare indietro Starliner, estendendo la sua partenza programmata di qualche giorno alla volta. Parte della ragione per le estensioni, ha dichiarato allora la NASA, era per evitare conflitti con una serie di passeggiate spaziali sulla ISS.
Preoccupazioni crescentiEntro la fine di giugno, però, era chiaro che persistenti preoccupazioni riguardo ai razzi di Starliner stavano mantenendo la navetta presso la stazione. In un briefing del 28 giugno, la NASA ha posticipato la partenza di Starliner a almeno la fine di luglio. Quel ritardo, ha detto la NASA, darebbe tempo per testare un razzo RCS presso il White Sands Test Facility dell’agenzia, sottoponendolo allo stesso profilo di accensioni di quelli su Starliner per cercare di replicare la perdita di prestazioni.
Anche in quel momento, NASA e Boeing affermavano che i razzi non rappresentavano un problema di sicurezza. “Comprendiamo questi problemi per un ritorno sicuro,” ha detto Nappi durante quel briefing. “Ma non comprendiamo ancora questi problemi a sufficienza per poterli risolvere in modo permanente.” I razzi, ha notato lui e altri, si trovano sul modulo di servizio di Starliner, che viene espulso e brucia durante il rientro.
Quei test si sono svolti principalmente lontano dagli occhi del pubblico a luglio, con solo due briefing da parte della NASA per tutto il mese. Con il passare delle settimane, c’era un crescente scetticismo che gli ingegneri all’interno dell’agenzia fossero soddisfatti di quanto osservato in quei test. Erano preoccupati di non comprendere completamente cosa stesse avvenendo nei razzi e, quindi, di non poter essere certi che avrebbero funzionato normalmente durante il viaggio di ritorno.
I test al White Sands, ha dichiarato la NASA durante un briefing dell’8 agosto, erano riusciti a replicare la degradazione delle prestazioni dei razzi vista in orbita. Le ispezioni del razzo avevano rivelato che un sigillo in Teflon di un componente del razzo chiamato poppet si era espanso ed estruso a causa del riscaldamento del razzo, limitando il flusso di propellente.
“Il test al White Sands e la scoperta che il Teflon del poppet si stava estrudendo dopo il test ci hanno un po’ sorpresi,” ha detto Stich. “Questo, direi, ha aumentato il livello di disagio.”
La preoccupazione della NASA, ha affermato, era che diversi dei razzi RCS potessero guastarsi in fasi critiche del volo, come la fase di discesa. Stich ha descritto uno scenario di “meccanismo di guasto integrato” che combinava guasti dei razzi con perdite di elio per inattivare diversi razzi durante il bruciatore di discesa, rendendo più difficile orientare correttamente la navetta durante quella manovra critica.
Ormai, la NASA aveva ammesso che stava valutando un piano di emergenza. In tale scenario, Starliner sarebbe tornato sulla Terra senza equipaggio mentre Williams e Wilmore sarebbero rimasti alla stazione fino all’inizio del prossimo anno. Sarebbero tornati sulla Crew-9 Crew Dragon, il cui lancio era stato posticipato dalla metà di agosto alla fine di settembre per dare alla NASA più tempo per studiare la questione di Starliner; quella navetta sarebbe decollata con solo due dei quattro membri originali dell’equipaggio per liberare posti per Williams e Wilmore.
Fino a metà agosto, tuttavia, la NASA sperava che il piano di emergenza non fosse necessario. “Le persone vogliono davvero comprendere la fisica di ciò che sta accadendo,” ha detto Stich, incluso come i razzi si riscaldano all’interno di strutture chiamate “doghouses” sul modulo di servizio. Questo avrebbe, ha concluso, permesso agli ingegneri di “modellare questa fase in discesa e garantire che abbiamo buoni razzi.”
Test del Volo con Equipaggio di Boeing (CFT) Butch Wilmore & Suni Williams. Foto Data: 3 novembre 2022. Luogo: Edificio 5, Simulatori di Mockup Boeing. Fotografo: Robert MarkowitzCon abbastanza tempo, quegli ingegneri potrebbero essere stati in grado di farlo. Ma entro la fine di agosto, la NASA doveva decidere come riportare Starliner indietro per liberare il suo porto di docking nella stazione per Crew-9. Quella decisione, presa dai funzionari dell’agenzia e approvata dall’amministratore Bill Nelson, era di riportare Starliner indietro senza equipaggio, mantenendo Wilmore e Williams sulla stazione: una decisione che sembrava impensabile un paio di mesi prima.
“C’era semplicemente troppa incertezza nella previsione dei razzi,” ha concluso Stich durante un briefing del 24 agosto che ha annunciato tale decisione. “C’era semplicemente troppo rischio per l’equipaggio.”
“Non sappiamo davvero quanto possiamo utilizzare i razzi sulla strada del ritorno prima di incontrare un problema,” ha aggiunto Ken Bowersox, amministratore associato della NASA per le operazioni spaziali.
Cultura della sicurezzaBowersox, ex astronauta NASA, conosceva bene le scommesse coinvolte nelle decisioni riguardanti la sicurezza dell’equipaggio. Era sulla ISS nel 2003 quando Columbia andò perduta, bloccando il resto della flotta. Bowersox partì per la stazione nella missione shuttle precedente ma dovette rientrare con una navetta Soyuz.
Bowersox minimizzò quei dibattiti. “Devo ammettere che a volte, quando ci sono disaccordi, non è divertente. Può essere doloroso avere quelle discussioni,” ha detto. “Sono quelle cose che ci rendono una buona organizzazione, e che ci porteranno a prendere una buona decisione.”
DeLoach è d’accordo. “Questo scambio robusto di punti di vista è un aspetto necessario di una cultura della sicurezza sana, importante per il successo dei voli spaziali umani,” ha affermato. “Vedo che questo sta avvenendo come dovrebbe mentre affrontiamo questa problematica.”
Anche i consulenti esterni sulla sicurezza della NASA concordano. In una riunione dell’Aerospace Safety Advisory Panel dell’1 agosto, Kent Rominger, ex astronauta che fa parte del panel, ha detto che lui e altri vedevano prove di una corretta cultura della sicurezza all’interno del programma degli equipaggi commerciali mentre discutevano di Starliner.
“Quando lo guardo da un punto di vista culturale, sembra essere sano,” ha detto. “Le persone sono disposte a esprimere opinioni diverse. Vengono ascoltati. Tutto questo riguarda la NASA che determina il percorso più prudente da seguire.”
Quando la NASA prese quella decisione di riportare a casa Starliner senza equipaggio, Bowersox ha dichiarato il 24 agosto che era stata unanime tra tutti i rappresentanti dell’agenzia in quella revisione.
Anche Boeing era presente a quella revisione, ha detto Bowersox, affermando che avrebbero supportato sia un ritorno con equipaggio che senza. “Credono nel loro veicolo e sarebbero disposti a riportare a casa un equipaggio su di esso,” ha dichiarato.
Boeing ha ulteriormente confermato quella fiducia quando ha pubblicato una dichiarazione il 2 agosto – tardi in un venerdì – ribadendo la sua fiducia in Starliner anche se i dubbi della NASA crescevano. “Boeing rimane fiduciosa nella navetta Starliner e nella sua capacità di tornare in sicurezza con l’equipaggio,” ha dichiarato l’azienda, delineando tutti i test e gli studi che aveva effettuato sulla navetta. “I dati supportano anche le valutazioni delle cause profonde per le questioni di elio e razzi e la razionalità del volo per il ritorno di Starliner e del suo equipaggio sulla Terra.”
In modo significativo, Boeing è stata esclusa dalla serie finale di briefing NASA ad agosto riguardo a Starliner, con Nappi e altri funzionari Boeing non invitati a partecipare. Questo includeva il briefing del 24 agosto in cui un panel di funzionari NASA, incluso Nelson, annunciava la decisione dell’agenzia per un ritorno di Starliner senza equipaggio.
Boeing ha offerto solo una breve dichiarazione riguardo alla decisione: “Boeing continua a concentrarsi, prima di tutto, sulla sicurezza dell’equipaggio e della navetta. Stiamo eseguendo la missione come determinato dalla NASA e ci stiamo preparando per un ritorno sicuro e riuscito senza equipaggio.”
Jim Free, amministratore associato NASA, ha respinto qualsiasi idea di una rottura nella relazione tra l’agenzia e Boeing. “Non penso sia affatto una questione di fiducia,” ha detto dopo che la NASA decise di riportare indietro Starliner senza equipaggio. “Noi vediamo i dati e l’incertezza in modo diverso rispetto a Boeing.”
Il futuro di Starliner dopo CFT è incerto. La NASA ha detto che aspetterà fino a dopo l’atterraggio della navetta all’inizio di settembre per determinare i prossimi passi. Questo includeva se Boeing dovesse effettuare un altro volo di test, con o senza astronauti a bordo, prima che la NASA la certificasse per volare con astronauti.
Boeing, nei rapporti trimestrali pubblicati il 31 luglio, ha rivelato di aver dovuto contabilizzare un ulteriore costo di 125 milioni di dollari nel secondo trimestre riguardo a Starliner, citando i ritardi nel completamento della missione CFT. L’azienda ha registrato circa 1,6 miliardi di dollari di perdite su Starliner durante tutto il programma, principalmente da un volo di test iniziale senza equipaggio difettoso alla fine del 2019.
Queste perdite, destinate a crescere notevolmente dopo CFT, hanno sollevato interrogativi sulla dedizione dell’azienda al programma. Nelson ha detto di aver parlato con Kelly Ortberg, nuovo amministratore delegato di Boeing, e di aver ricevuto assicurazioni che l’azienda avrebbe continuato a lavorare su Starliner.
“Mi ha espresso l’intenzione di continuare a risolvere i problemi una volta che Starliner sarà tornato in modo sicuro,” ha dichiarato Nelson riguardo alla sua conversazione con Ortberg. Tuttavia, Nelson ha aggiunto in seguito che non si è discusso dell’impegno finanziario di Boeing, incluso la disponibilità a effettuare un altro volo di test a proprie spese. “Non è stato menzionato, né sarebbe stato appropriato.”
Quando gli è stato chiesto durante il briefing quanto fosse certo che Starliner volasse di nuovo con astronauti, Nelson ha semplicemente risposto: “100%.”
Estensione del soggiorno di Butch e SuniDurante il dibattito sulla sicurezza di Starliner, le due persone al centro della questione – Butch Wilmore e Suni Williams – erano praticamente fuori vista.
Le notizie erano piene di titoli sugli astronauti “bloccati” o “abbandonati” sulla ISS, termini contro i quali la NASA e Boeing hanno protestato, o che SpaceX avrebbe montato una “missione di soccorso” per loro, anche se si trattava di un volo regolarmente programmato di Crew Dragon. Tuttavia, gli astronauti stessi hanno raramente parlato pubblicamente dall’arrivo sulla stazione all’inizio di giugno.
L’unica volta in cui hanno parlato con i media è stata in una breve chiamata del 10 luglio. Quando gli è stato chiesto quanto fosse sicuro che Starliner potesse riportarli indietro, Wilmore, il comandante della missione, ha risposto: “Siamo assolutamente fiduciosi.”
Williams, il pilota, ha aggiunto che né lui né lei si erano lamentati per l’estensione della loro missione. “Non ci lamentiamo, Butch non si lamenta, del fatto che siamo qui per un paio di settimane in più,” ha detto.
Ma un paio di settimane extra sono ora diventate diversi mesi extra: quando torneranno sulla Crew-9 il prossimo febbraio, avranno trascorso più di otto mesi sulla ISS, contro gli otto giorni originariamente previsti. I funzionari NASA hanno dichiarato di aver affrontato la situazione con saggezza mentre diventavano membri a tutti gli effetti dell’equipaggio della Expedition 71, invece di ospiti che aiutavano nella ricerca e nelle riparazioni.
Norm Knight, direttore della direzione delle operazioni di volo della NASA, ha dichiarato durante il briefing del 24 agosto che Wilmore e Williams hanno “completamente” supportato la decisione di riportare Starliner indietro senza equipaggio, tenendoli sulla stazione per altri sei mesi.
“È deludente che non stiano tornando a casa su Starliner, ma va bene. È un volo di prova,” ha detto. “Conoscevano i rischi andando avanti.”
Quando finalmente torneranno, schiantandosi al largo della costa della Florida su Crew Dragon invece di atterrare nel deserto del New Mexico su Starliner, loro e i leader della NASA saranno sicuramente tutti sorridenti.
Questo articolo è apparso per la prima volta nel numero di settembre 2024 di SpaceNews Magazine.