Tuttavia, prima del lancio, Bill Gerstenmaier, vicepresidente per la costruzione e l’affidabilità del volo, era ottimista riguardo al tentativo di cattura. “Abbiamo atterrato con un’accuratezza di mezzo centimetro nell’oceano” nel volo precedente, ha detto in un incontro del 9 ottobre del Comitato delle Accademie Nazionali sulle Scienze Biologiche e Fisiche nello Spazio, “quindi pensiamo di avere una ragionevole possibilità di tornare alla torre.”
Il veicolo Starship, Ship 30, ha volato su una traiettoria suborbitale simile a quella del volo precedente a giugno, raggiungendo un’altitudine massima di 212 chilometri. L’ammaraggio nell’Oceano Indiano era programmato circa 65 minuti dopo il decollo.
Licenza last minuteIl lancio è avvenuto meno di 24 ore dopo che la Federal Aviation Administration ha emesso una licenza di lancio rivista per la missione, soggetta a controversie nell’ultimo mese dopo che SpaceX si era lamentata di essere stata informata dalla FAA che la licenza aggiornata non sarebbe stata pronta fino alla fine di novembre.
La licenza richiedeva revisioni a una valutazione ambientale a causa dei cambiamenti nel profilo di volo, incluso un’area più ampia in cui l’anello interstadio, chiamato anche scudo termico anteriore nei documenti della FAA, potrebbe essere lasciato cadere nel Golfo del Messico, così come un’analisi del boom sonico per il razzo Super Heavy in ritorno.
Quell’ analisi ambientale, firmata e pubblicata poche ore prima che la licenza venisse concessa, ha concluso che “non si prevedono danni strutturali o impatti significativi su strutture di terzi” a causa dei booms sonici. “Non si prevedono impatti negativi sulle risorse biologiche nel Golfo del Messico a seguito del cambiamento proposto della posizione di atterraggio dello scudo termico anteriore,” si afferma nel documento.
Tuttavia, l’analisi include diverse condizioni relative agli effetti complessivi dei lanci di Starship a Boca Chica, comprese “sperimentazioni sul campo per determinare l’estensione dell’area di impatto della nuvola di ghiaia” causata dai lanci di Starship, che supporterebbero eventuali misure per proteggere i nidi degli uccelli nella riserva naturale circostante, oltre a monitorare altri impatti dei lanci sugli uccelli presenti. L’azienda deve anche fornire una certificazione annuale “attestante la conformità di SpaceX a tutte le leggi ambientali, regolamenti, permessi o altre autorizzazioni” riguardanti i lanci presso Starbase.
La conformità di SpaceX a tali leggi è stata anche oggetto di controversia riguardo il permesso per un sistema di diluvio d’acqua sulla piattaforma, che ha portato l’azienda a concordare a una multa di quasi 150.000 dollari dall’Agenzia per la Protezione Ambientale per aver operato il sistema di diluvio senza un permesso dell’EPA. L’azienda ha notato di avere il permesso dalle autorità del Texas.
La licenza revisionata richiede a SpaceX di fornire all’azienda i permessi statali e, quando completati, anche i permessi EPA per il sistema di diluvio e “di inviare alla FAA copie di tutti i dati di monitoraggio entro 45 giorni dal campionamento dell’uso del sistema di diluvio”.
La licenza consente a SpaceX di effettuare almeno un altro lancio, chiamato Volo 6, utilizzando lo stesso profilo senza ottenere un’altra autorizzazione dalla FAA. “L’autorizzazione alla licenza di lancio del Volo 5 di SpaceX Starship/Super Heavy include anche l’approvazione della FAA del profilo della missione del Volo 6,” ha dichiarato l’agenzia. “La FAA ha determinato che le modifiche richieste da SpaceX per il Volo 6 rientrano nel campo di quanto è già stato analizzato.” L’agenzia non ha specificato quali fossero quelle modifiche.