Un rapporto dell’Ufficio di Responsabilità del Governo del 17 ottobre ha rilevato che i lavori sul programma dei Sistemi di Lancio per Esplorazione (EGS), che includono il lanciatore mobile e altri sistemi a terra necessari a supportare i lanci del Sistema di Lancio Spaziale e del veicolo spaziale Orion, potrebbero ritardare il lancio di Artemis 2.
“Anche se gli elementi dell’EGS sono quasi completati, il programma non ha margine di programmazione per le attività rimanenti”, afferma il rapporto del GAO. Sebbene i problemi con Orion abbiano portato la NASA a ritardare a gennaio il lancio di Artemis 2 di quasi un anno, spostandolo a settembre 2025, quel rinvio ha fornito solo tre mesi di margine di programmazione per l’EGS. Tale margine è stato esaurito a giugno, ha indicato il rapporto, a causa di problemi con il collaudo del lanciatore mobile presso il Complesso di Lancio 39B.
“Data la mancanza di margine, se dovessero sorgere ulteriori problemi durante il collaudo o l’integrazione, potrebbero verificarsi ritardi nella data di lancio di Artemis II prevista per settembre 2025”, ha concluso il GAO.
La NASA ha lavorato sia su aggiornamenti che su riparazioni dei sistemi a terra dopo il lancio di Artemis 1 nel novembre 2022. Quel lancio ha causato più danni al lanciatore mobile di quanto previsto, richiedendo riparazioni e l’aggiunta di barriere protettive per limitare i danni sui lanci futuri. La NASA ha anche installato un sistema di uscita di emergenza nella piattaforma mentre aggiornava software e sistemi di controllo ambientale.
Il rapporto non ha specificato se i lavori sull’EGS siano sulla via critica per Artemis 2. La NASA non ha fornito aggiornamenti recenti su problemi come l’erosione dello scudo termico riscontrato sul veicolo spaziale Orion volato su Artemis 1, per determinare se siano necessarie modifiche hardware o operative per prevenire il ripetersi del problema su Artemis 2.
C’è un ampio scetticismo nell’industria riguardo alla possibilità che Artemis 2 venga lanciata come previsto il prossimo settembre, ma i leader dell’agenzia continuano a affermare che la missione sia nei tempi previsti. Il nostro Amministratore della NASA Bill Nelson ha ribadito la data di lancio di settembre 2025 per Artemis 2 durante un intervento al Congresso Astronautico Internazionale (IAC) qui il 14 ottobre.
“Artemis sta andando molto bene,” ha detto in una conferenza stampa il 15 ottobre all’IAC. “Siamo nei tempi per tornare sulla luna.”
Il rapporto del GAO ha messo in guardia sul fatto che eventuali ritardi nel lancio di Artemis 2 ritarderebbero di conseguenza Artemis 3, con il potenziale di ulteriori ritardi se il lanciatore mobile dovesse subire danni durante il lancio di Artemis 2. Tuttavia, non ci sono cambiamenti significativi previsti nei sistemi EGS per Artemis 3.
Il rapporto ha anche esaminato lo stato del Lanciatore Mobile 2 (ML-2), la piattaforma di lancio in costruzione per il SLS Block 1B che sarà introdotta nella missione Artemis 4, prevista per il lancio nel settembre 2028. ML-2 ha subito ampi superamenti di costo e di programma da parte dell’appaltatore principale Bechtel, con il potenziale di ulteriori superamenti, ha avvertito un rapporto dell’ispettore generale della NASA ad agosto.
Il GAO ha raccomandato alla NASA di eseguire un’analisi formale dei rischi di programmazione per identificare eventuali problemi che potrebbero portare a ritardi futuri. “Con circa 4 anni fino ad Artemis IV e una quantità significativa di lavoro da svolgere per Bechtel e EGS, valutare regolarmente i rischi di programmazione dell’EGS e del ML2—compresi quelli seguiti dalla consegna di Bechtel—è fondamentale per capire se EGS e il ML2 saranno pronti per la data di lancio programmata di Artemis IV,” ha concluso.
La NASA, in una risposta inclusa nel rapporto, ha parzialmente concordato con quella raccomandazione, affermando che non intendeva eseguire tale analisi specifica. L’agenzia ha dichiarato che utilizzerà invece “molteplici strumenti di analisi dei rischi e della programmazione” per monitorare i progressi su ML-2. “La NASA ritiene che questi sforzi soddisfino l’intento della raccomandazione GAO di effettuare analisi regolari della programmazione.”