Se il presidente eletto Donald Trump e l’oligarca tecnologico Elon Musk dovessero avere la meglio, la NASA — uno dei gioielli della corona americana — potrebbe trasformarsi in un’agenzia di contratti glorificata.
Con Musk che promette al pubblico americano “difficoltà temporanee” mentre cerca di ridurre di circa 2 trilioni di dollari il budget federale — equivalente a tutte le spese al di fuori della Sicurezza Sociale, Medicare e degli interessi sul debito nazionale — i principali consiglieri spaziali di Trump parlano apertamente di deviare ancora più fondi pubblici verso la SpaceX di Musk. Se tali proposte venissero realmente implementate, darebbero a Musk un monopolio di fatto sull’industria spaziale commerciale americana, soffocherebbero la sana competizione che stimola l’innovazione tecnologica e demoralizzerebbero un personale NASA già sovraccarico di lavoro.
Tanto per cominciare, SpaceX è ben lontana dal rispettare le scadenze per la consegna di un modulo lunare derivato dal suo veicolo Starship. Inoltre, qualsiasi missione di atterraggio lunare utilizzando Starship richiederà 17 lanci di un razzo booster che deve ancora completare un test di volo riuscito. Infine, ci sarà bisogno di un metodo di rifornimento in orbita ancora da provare per raggiungere la luna.
Questa realtà rende ridicolo suggerire, come fatto dal consigliere spaziale di Trump Gene Autry, che la NASA possa semplicemente appaltare una missione umana su Marte a SpaceX. In termini chiari, l’azienda non ha dimostrato la competenza tecnica necessaria per eseguire anche missioni meno impegnative.
La NASA rimane un’agenzia pubblica insostituibile e indispensabile. Se Trump e Musk dovessero svuotarla, tuttavia, gli Stati Uniti si troverebbero rapidamente senza alcun programma spaziale praticabile.
Fortunatamente, il Congresso ha la possibilità di impedire all’amministrazione in arrivo di smantellare la NASA e di trasferire efficacemente le sue attività a un’azienda privata. Infatti, il Congresso ha storicamente dimostrato di essere più che disposto ad esercitare la propria autorità quando si tratta di priorità di esplorazione spaziale americana — e dovrebbe farlo ancora una volta per proteggere la NASA e garantire una competizione robusta nell’industria spaziale commerciale americana.
In primo luogo, il Congresso può legalmente proteggere il Space Launch System — l’unico razzo in grado di inviare astronauti sulla luna in un unico lancio — da un’esecuzione da parte dell’esecutivo. Come ha già fatto con specifici tipi di velivoli militari, il Congresso potrebbe vietare alla NASA di fermare il lavoro sul SLS o di annullare contratti già firmati per futuri razzi SLS. Inoltre, il Congresso potrebbe imporre alla NASA di utilizzare il SLS e il veicolo equipaggiato Orion per le missioni del Programma Artemis verso la luna. Analogamente, il Congresso potrebbe richiedere l’utilizzo del SLS per missioni di esplorazione robotica di classe flagship nel sistema solare esterno, come l’orbiter e il razzo proposto per Urano.
Per tutte le difficoltà insite nella sua creazione e progettazione, il SLS rimane un’abilità unica che nessun’altra nazione o azienda privata può eguagliare — e uno che ha già dimostrato il proprio valore.
In seguito, il Congresso può richiedere che la NASA contratti con più di un’azienda quando acquista servizi spaziali commerciali. Tale iniziativa preserverebbe la competizione nell’industria spaziale commerciale e prevenirebbe qualsiasi tentativo da parte di Musk di consolidare SpaceX come un monopolio di fatto per i servizi spaziali commerciali. Senza una vera competizione, l’innovazione e il controllo della qualità — vitali in un’impresa intrinsecamente pericolosa come i voli spaziali umani — inevitabilmente ne risentirebbero.
Contratti di approvvigionamento a doppia sorgente sono già una prassi migliore per la NASA. I contratti per missioni di carico e equipaggio commerciali verso la Stazione Spaziale Internazionale, ad esempio, hanno tipicamente coinvolto almeno due aziende. Quando preoccupazioni di finanziamento hanno portato l’agenzia ad assegnare a SpaceX e solo a SpaceX un contratto per costruire un modulo lunare per Artemis, il Congresso è intervenuto per richiedere alla NASA di scegliere una seconda azienda per costruire un modulo lunare separato.
Per impedire all’amministrazione Trump di dare semplicemente risorse a SpaceX, il Congresso dovrebbe inserire questa politica di contratti commerciali a doppia sorgente nella legge. I dettagli rimarranno ovviamente a carico dei legislatori, ma il Congresso dovrebbe imporre alla NASA di assegnare contratti per servizi commerciali importanti — consegna del carico verso l’ISS e i suoi successori, trasporto commerciale dell’equipaggio in orbita bassa e servizi di atterraggio lunare umani e robotici, per citarne alcuni — a almeno due aziende. Ciò richiederà a sua volta ulteriori risorse affinché la NASA possa effettivamente finanziare due contratti per servizi commerciali contemporaneamente.
Infine, il Congresso dovrebbe fare tutto il possibile per proteggere la NASA e il suo personale dalle ingerenze di quella che viene definita “governance per l’efficienza” co-presieduta da Musk. Potrebbe utilizzare le leggi annuali di autorizzazione e appropriazione dell’agenzia per richiedere legalmente che Musk si astenga da qualsiasi ruolo con qualsiasi agenzia con cui le sue aziende hanno contratti o controversie regolatorie in sospeso. Se Musk dovesse adottare un atteggiamento aggressivo sin dall’inizio, il Congresso potrebbe escludere esplicitamente la NASA dall’ambito di lavoro del suo comitato.
Allo stesso modo, il Congresso potrebbe anche rifiutarsi di confermare qualsiasi nominato come amministratore della NASA non disposto a sostenere i piani e i programmi esistenti dell’agenzia, specialmente i suoi sforzi per i voli spaziali umani.
Ci sono probabilmente altri modi in cui il Congresso potrebbe proteggere la NASA, ma sarebbe una tragedia di ordine supremo se il Congresso permettesse all’amministrazione Trump di impoverire l’agenzia. Non si tratta di dire che la NASA sia perfetta; infatti, potrebbe gestire meglio gli affari e spendere i suoi soldi in modo più saggio. Ma per tutti i suoi difetti e le sue mancanze, l’agenzia rimane uno dei beni più preziosi della nazione — uno che espande la conoscenza dell’umanità sul cosmo e ci ispira a guardare oltre le nostre circostanze attuali.
La NASA è un gioiello della corona americana che merita di essere protetto dalle depredazioni di potenziali oligarchi — e attualmente solo il Congresso può fornire all’agenzia la protezione di cui ha bisogno.