Nel 2006, l’Unione Astronomica Internazionale (UAI) votò sulla definizione di pianeta. Famosamente, Plutone non soddisfaceva più i criteri e fu declassato a pianeta nano. Da allora, la situazione è rimasta confusa: è arrivato il momento di ridefinire il pianeta? A dire il vero, Plutone aveva ragione di trovarsi in questa situazione. La parola “pianeta” non ha mai avuto una definizione ufficiale e gli astronomi l’hanno sempre utilizzata in modo piuttosto flessibile. Per gli antichi Greci, un pianeta era qualsiasi “stella errante”, che comprendeva il sole e la luna. Con la rivoluzione copernicana, la definizione cambiò: la Terra fu considerata un pianeta a pieno titolo, la luna fu declassata a satellite e il sole ricevette una promozione.
Questo rimase valido per oltre 200 anni, fino a quando William Herschel scoprì Urano e Giuseppe Piazzi scoprì Cerere, il più grande oggetto nella fascia principale degli asteroidi tra Marte e Giove. Inizialmente, sia Urano che Cerere furono classificati come pianeti. Ma una volta che furono trovati ulteriori oggetti con orbite simili a quella di Cerere, gli astronomi dovettero riconsiderare le loro posizioni: certamente, i pianeti vivevano da soli. Herschel propose il termine “asteroidi” per i piccoli oggetti tra Marte e Giove, mentre Urano rimase un pianeta (una situazione che sicuramente beneficiò l’eredità di Herschel).
Gli astronomi si sentirono a proprio agio con queste classificazioni anche quando Clyde Tombaugh scoprì Plutone nel 1930. Tuttavia, quel nuovo pianeta era un’eccezione: aveva un’orbita piuttosto instabile e era molto più piccolo degli altri pianeti, quindi non ci volle molto prima che gli astronomi iniziassero a chiedersi se dovessero rivedere la classificazione degli oggetti. A partire dagli anni ’90, gli astronomi iniziarono a scoprire più oggetti che condividono orbite simili a quelle di Plutone. Ma il colpo finale alla categoria dei pianeti arrivò nel 2005, quando l’astronomo Mike Brown scoprì Eris, un oggetto di dimensioni simili a quelle di Plutone che orbita oltre Nettuno.
Quindi, nel 2006, quando gli astronomi si riunirono all’incontro dell’UAI a Praga, un ampio gruppo si mosse affinché quell’organo definisse cosa dovesse essere un pianeta. C’erano due fazioni: i geofisici che sostenevano che i pianeti dovessero essere definiti in base al loro aspetto, e i dinamisti che credevano che dovessero essere definiti dalle loro proprietà.
In sostanza, i geofisici sostenevano che un pianeta dovesse essere qualsiasi corpo sufficientemente grande da essere plasmato in una forma quasi sferica dalla propria gravità. I dinamisti controbattevano che un pianeta dovesse essere qualsiasi corpo in grado di dominare e praticamente ripulire la propria orbita da qualsiasi detrito. La prima definizione avrebbe permesso a Plutone, insieme a Cerere e a tutti i suoi amici co-orbitali, di essere considerati pianeti. La seconda definizione avrebbe escluso tutti quegli oggetti più piccoli.
Alla fine, il compromesso riguardava entrambe le definizioni, il che significava che, di fatto, i dinamisti avevano vinto. Plutone non ripulisce la sua orbita: ha semplicemente troppi vicini — e così fu famoso il suo declassamento.
Non tutti sono d’accordo con le nuove regole, e ci sono molte argomentazioni e controargomentazioni in corso. Per esempio, le definizioni di “quasi sferico” e “principalmente ripulire l’orbita” non sono molto chiare. Tuttavia, i sostenitori delle regole ribattono che tutti i pianeti definiti, da Mercurio a Nettuno, sono eccezionalmente tondi, mentre la maggior parte dei non pianeti non lo è affatto. Per quanto riguarda la pulizia dell’orbita, Marte è oltre 5.000 volte più massiccio del prossimo oggetto più grande nella sua orbita. Al contrario, Plutone cattura solo circa il 7% di tutta la massa nella sua orbita. Quindi c’è una chiara e vasta disparità tra questi mondi.
Ma la maggiore confusione deriva dalle sottoclassificazioni dei non pianeti. Se un oggetto è sufficientemente grande da assumere una forma rotonda ma non riesce a ripulire la propria orbita, come Plutone o Cerere, viene chiamato pianeta nano. Gli astronomi usano spesso il termine “nano” per riferirsi a versioni più piccole dello stesso tipo, come stelle nane e galassie nane. Ma le stelle nane sono comunque stelle, e le galassie nane sono sempre galassie; sono solo più piccole. Questo non è il caso dei pianeti nani: non sono affatto pianeti.
Se un oggetto è troppo piccolo per assumere una forma sferica, viene classificato come “piccolo corpo del sistema solare”. Gli asteroidi non sono ufficialmente definiti come tali, ma gli astronomi generalmente usano questo termine per indicare i piccoli corpi del sistema solare che si trovano nel sistema solare interno. Anche le comete sono considerate piccoli corpi del sistema solare.
Poi ci sono i “pianeti minori”, che includono i pianeti nani e tutti i piccoli corpi del sistema solare che non sono comete. E non dimentichiamo i plutoidi, cioè i pianeti nani oltre l’orbita di Plutone, e gli oggetti trans-nettuniani, che comprendono i plutoidi e altri piccoli corpi del sistema solare che orbitano oltre Nettuno.
È un po’ confuso, ma è un tentativo di abbinare la complessa natura della nostra conoscenza in continua espansione del sistema solare. Viviamo in un sistema attivo e dinamico, dove molti tipi di oggetti interagiscono e si influenzano a vicenda. Stiamo cercando di elaborare definizioni chiare perché l’universo stesso si rifiuta di essere organizzato in modo ordinato.
Per ora, dovremmo probabilmente attenerci alle definizioni che abbiamo, anche se imperfette. Man mano che faremo nuove scoperte e acquisiremo nuove comprensioni, potremo aggiornare le nostre definizioni di conseguenza e, si spera, semplificare un po’ le cose.