Nel 1975, la sonda Viking 1 della NASA ha raggiunto l’orbita attorno a Marte con la missione di esplorare i segreti del Pianeta Rosso. In seguito, ha rilasciato due lander che si sono avvicinati alla superficie marziana, segnando la storia come le prime sonde americane a toccare il suolo di quel mondo. Per oltre sei anni, Viking 1 ha continuato a orbitare nella regione di Chryse Planitia mentre i suoi lander raccoglievano campioni di suolo utilizzando braccia robotiche e laboratori a bordo, segnando un capitolo innovativo nell’esplorazione umana dell’ambiente marziano. In quel periodo, tuttavia, si conosceva poco sulle condizioni ambientali del Pianeta Rosso, e gli esperimenti di rilevazione della vita di Viking erano modellati sulle tecniche di coltura comunemente usate per identificare i microrganismi sulla Terra. Questi metodi consistevano nell’aggiungere acqua e nutrienti ai suddetti campioni di suolo e nel monitorare eventuali segni che potessero suggerire la presenza di microrganismi. Tali segnali erano associati a risposte agli additivi — essenzialmente un afflusso di componenti necessari per completare i normali cicli di vita così come li conosciamo — e includevano fattori come crescita, riproduzione e consumo di cibo per l’energia.

Un giorno, entrambi i lander di Viking hanno riportato una potenziale evidenza di attività microbica nei loro campioni di suolo, suscitando naturalmente decenni di accese discussioni. Avevamo finalmente trovato la prova di vita altrove nell’universo? Tuttavia, la maggior parte degli scienziati ora crede che i risultati siano stati negativi o — nella migliore delle ipotesi — inconcludenti. Pensano sia più probabile che le letture positive abbiano un’altra spiegazione.

Secondo Dirk Schulze-Makuch, astrobiologo presso la Technische Universität Berlin in Germania, potrebbe esserci un’altra faccia di questo mistero che non è stata considerata: Viking potrebbe davvero aver scoperto la vita su Marte, ma la natura basata sull’acqua dei suoi esperimenti di rilevazione della vita potrebbe averla uccisa involontariamente. In un recente commento pubblicato nella rivista Nature Astronomy, intitolato “Potremmo cercare vita marziana nel posto sbagliato”, sostiene che, poiché Marte è ancora più secco di uno dei luoghi più aridi della Terra, il deserto di Atacama, dove i microrganismi ottengono acqua attraverso sali che attirano umidità dall’atmosfera, qualsiasi vita marziana analoga sarebbe altamente sensibile all’aggiunta di acqua liquida. Anche una sola goccia in eccesso potrebbe minacciare la loro esistenza.

Tuttavia, gli esperimenti di Viking sono stati condotti con l’assunzione che la vita marziana richiedesse acqua liquida, come la maggior parte delle forme di vita sulla Terra. Quindi, Schulze-Makuch crede che i risultati degli esperimenti potrebbero essere meglio interpretati non come l’assenza di vita organica, ma come la distruzione degli organismi microbici aridi esposti a troppa acqua. Se le assunzioni riguardo agli organismi che prosperano nelle condizioni iperaride di Marte sono accurate, Schulze-Makuch sostiene che la NASA dovrebbe riconsiderare la propria strategia di lunga data “seguire l’acqua” per trovare vita oltre la Terra. Invece, suggerisce di adottare un approccio “seguire i sali”.

Gli scienziati hanno osservato un cambiamento da allora su come cercano la vita su Marte? Ci sono molte diverse metodologie ora disponibili e, ovviamente, ci sono vantaggi e svantaggi per ciascuna. La gas cromatografia e la spettrometria di massa sono metodi sofisticati che permetterebbero agli scienziati di analizzare le composizioni organiche dei campioni e confrontarli con quelli della Terra. Ad esempio, si potrebbero osservare schemi specifici e picchi per alcune proteine e i loro amminoacidi — questi sono noti e ci si aspetterebbe di trovarli. Si potrebbe anche cercare i prodotti della sintesi abiotica, quelli che accadono all’inizio, prima della vita, indicativi di alti livelli di piccole molecole organiche.

In questo contesto, i sali igroscopici dovrebbero essere una priorità. Non tutti i suoli possiedono questa proprietà; ad esempio, alcuni sali di zolfo, come il gesso, non sono igroscopici. Il cloruro di sodio è probabilmente la scelta più comune, insieme al cloruro di potassio. Inoltre, è interessante notare come clorati e perclorati, pur essendo problematici per la vita così come la conosciamo, dimostrano proprietà che potrebbero rivelarsi utili in condizioni marziane, in quanto rimangono liquidi a temperature molto più basse rispetto ai sali di sodio e potassio.

Infine, la scienza avanza sfidando il paradigma prevalente, ed è fondamentale mettere in discussione le ipotesi per cercare soluzioni logiche. Che si trovino o meno microrganismi su Marte, è tempo di continuare a indagare questa possibilità e di esplorare il pianeta con metodologie rinnovate e approcci creativi. La ricerca della vita oltre la Terra non è solo un compito scientifico ma un viaggio del pensiero umano.