Come riportato di recente dall’Ufficio del Revisore Generale della NASA (OIG), l’avamposto orbitale è afflitto da problemi di usura continua, come crepe e perdite d’aria, dopo decenni di utilizzo.
La NASA ha esaminato e scartato diverse opzioni per il decommissioning della ISS, tra cui lo smontaggio e il rientro sulla Terra, lo stoccaggio della struttura in un’orbita più alta e persino uno scenario di decadimento orbitale naturale con rientro non controllato. Invece, la NASA ha concluso in un documento bianco che “l’utilizzo di un veicolo di disorbitazione sviluppato negli Stati Uniti, con un obiettivo finale in una parte remota dell’oceano, è la migliore opzione per la conclusione della vita della stazione.”
Nosedive distruttivoLa NASA ha annunciato lo scorso giugno di aver selezionato SpaceX per progettare il Veicolo di Disorbitazione degli Stati Uniti (USDV) sotto un contratto del valore di fino a 843 milioni di dollari. L’USDV sarà basato su un veicolo spaziale Dragon riprogettato, dotato di più propulsori Draco per abbassare l’orbita della stazione per un rientro alimentato e distruttivo. Una sezione del tronco migliorata per l’USDV include motori, serbatoi di propellente con sei volte più propellente rispetto a un tipico veicolo spaziale Dragon, generazione di energia e altri sistemi.
La maggior parte dei componenti della ISS dovrebbe “bruciare” durante il rientro. Tuttavia, alcuni componenti più densi o resistenti al calore sono previsti per sopravvivere al rientro.
Arte concettuale del Veicolo di Disorbitazione degli Stati Uniti fornito da SpaceX. Credito: SpaceXO la zona di caduta probabile per questi componenti più robusti è Point Nemo, formalmente chiamato “il polo di inaccessibilità”, che è già utilizzato come cimitero acquatico per hardware spaziale dismesso, a causa della sua posizione come punto più lontano dalla terraferma sulla Terra. Il sito si trova a circa 1.450 miglia nautiche (2.685 chilometri) dal pezzo più vicino di terra emersa. Il paesaggio più vicino è l’isola Ducie, parte delle Isole Pitcairn, a nord; Motu Nui, una delle Isole Pasquali, a nord-est; e l’isola Maher, parte dell’Antartide, a sud.
Onde di preoccupazioneIl rientro della ISS, tuttavia, sta suscitando un’ondata di preoccupazione tra diversi gruppi di monitoraggio ambientale e specialisti dell’ambiente marino.
“Considero quest’idea molto discutibile,” ha dichiarato Edmund Maser, biologo molecolare all’Istituto di Tossicologia e Farmacologia per Scienziati Naturali della Scuola Medica Universitaria di Schleswig-Holstein a Kiel, in Germania.
Maser ha affermato che lo smaltimento negli oceani è storicamente una soluzione a breve termine, paragonabile, ha spiegato, a 80 anni fa quando si pensava fosse una buona idea gettare munizioni inutilizzate della Seconda Guerra Mondiale negli oceani. “Oggi, si scopre che le munizioni stanno corrodendo e diffondono i loro esplosivi nell’ambiente marino,” ha detto a SpaceNews.
Si è scoperto poi che questi esplosivi non solo possono esplodere, ponendo un pericolo acuto per persone e ambiente, ha affermato Maser, ma sono anche tossici e cancerogeni. Decenni fa, ha aggiunto, nessuno pensava a questi effetti negativi cronici sull’ambiente marino e sulle persone, e ora ci troviamo a dover affrontare il difficile e costoso compito di bonificare le vecchie munizioni.
“È quindi prevedibile che causiamo grandi danni con il previsto smaltimento della ISS e di altri,” ha detto Maser. “Le generazioni future ci riterranno responsabili di questo e ci criticheranno, scuotendo la testa — e dovranno fare uno sforzo enorme per correggere i nostri attuali errori.”
Rottame sopravvissutoL’Agenzia per la Protezione Ambientale degli Stati Uniti (EPA) sta valutando come dovrà essere regolato lo smaltimento della Stazione Spaziale Internazionale nell’oceano, ma non ha condiviso i dettagli di eventuali preoccupazioni o aspetti della regolamentazione.
“L’Ufficio Acqua dell’EPA sta coordinando con l’Ufficio del Consiglio Generale su questa questione complessa. L’agenzia non ha una tempistica per questa valutazione,” ha detto la portavoce dell’EPA Dominique Joseph a SpaceNews.
“Sei decenni di attività spaziali hanno portato a decine di migliaia di tonnellate di detriti spaziali che si schiantano negli oceani,” ha dichiarato Ewan Wright, dottorando all’Università della Columbia Britannica e junior fellow dell’Outer Space Institute, un gruppo interdisciplinare di esperti che lavorano su questioni emergenti di sostenibilità spaziale.
Wright ha sottolineato che ci sono diversi incognite sul processo di disorbitazione della ISS, che sarà il più grande rientro della storia.
“Non sappiamo esattamente quali materiali si trovano sulla ISS, e i detriti che sopravvivono possono costituire un pericolo per la vita marina,” ha affermato Wright. “Ma gettarli nell’oceano è l’opzione meno peggiore, minimizzando il rischio per le persone e gli aeromobili, e impedendo che vengano colpiti da detriti spaziali in orbita.”
Sebbene la disorbitazione della ISS possa liberare spazio in orbita per altre navette spaziali, gettarla nell’oceano è una risposta a breve termine, ha affermato George Leonard, scienziato capo dell’Ocean Conservancy — un gruppo con sede a Washington, D.C., dedicato a proteggere gli oceani dalle attuali sfide globali più gravi — a SpaceNews.
Leonard ha paragonato il piano della NASA a gettare plastica usa e getta nell’oceano: rende l’inquinamento invisibile e dimenticato.
“Per molti, questo significava che l’oceano è diventato una discarica conveniente per tutto, dai pneumatici alle vecchie navi fino a barili di rifiuti radioattivi, e naturalmente, spazzatura spaziale,” ha detto Leonard. “Il dibattito sullo smaltimento della Stazione Spaziale Internazionale sottolinea il fatto che gli esseri umani spesso non pianificano la fine della vita delle cose che produciamo,” ha spiegato, “e la ISS e una forchetta di plastica non sono così diverse.”
Leonard ha affermato che l’oceano soffre ogni volta che immettiamo inquinamento al suo interno.
“Detriti spaziali lasciati nel nostro oceano non sono una novità, ma è un problema che sappiamo crescerà solo in futuro. Non esiste una soluzione facile, ma non possiamo ignorare le conseguenze a lungo termine che inevitabilmente derivano dall’aggiunta di rifiuti — siano essi plastica usa e getta o spazzatura spaziale — nel nostro oceano,” ha affermato Leonard.